从VC++到GCC移植:谈两者的语法差异

开发者在线 Builder.com.cn 更新时间:2008-01-30作者:许式伟 来源:CSDN

本文关键词: 语法差异 移植 GCC VC++

类型引用

template <class T>
class  Foo
;

这段代码在VC++中一点问题也没有,但是GCC并不允许,因为它不知道T::SomeType是什么。你需要改为:

template <class T>
class  Foo
;

通过typename T::SomeType告诉GCC,SomeType是一个类型名,而不是其他东西。

当然,这种情况不只是出现在typedef中。例如:

template <class Container>
void visit(const Container& cont)
{
    
for (Container::const_iterator it = cont.begin(); it != cont.end(); ++it)
         ...
}

这里的Container::const_iterator同样需要改为typename Container::const_iterator。

 

基类成员引用

template <class Base>
class Foo : public Base
{
public:
    
void foo() {
         base_func();
         m_base_member 
= 0;
    }
};

这段代码在VC++中同样没有问题,但是GCC中不能通过。因为GCC并不知道base_func,m_base_member是什么。对于这个问题,你可以有两种改法:

改法1:加上域作用符Base::

template <class Base>
class Foo : public Base
{
public:
    
void foo() {
         Base::base_func();
         Base::m_base_member 
= 0;
    }
};

改法2:使用using指示符

template <class Base>
class Foo : public Base
{
public:
    
using Base::base_func;
    
using Base::m_base_member;

    
void foo() {
         base_func();
         m_base_member 
= 0;
    }
};

这两种方法各有好处,在class Foo中出现大量的Base::base_func、m_base_member的引用时,使用using是方便的。而如果只有一次,那么方法1显得简短。

 

交叉引用许可

class SomeClass;

template 
<class T>
class Foo
{
public:
     
void foo(SomeClass& a) 
     void foo2() {
          SomeClass a;
          a.some_func();
     }
};

class SomeClass
{
public:
      
void some_func() 
};

由于VC++对模板函数的迟编译,因此,一个模板类不只是可以调用一个尚未出现的类成员函数(或者访问其成员变量),甚至可以定义其实例。这种语法对C++来说确实显得怪异。因为等到编译后面的SomeClass时,他又可以在其函数中定义class Foo的实例,从而出现交叉引用的情况。这在非模板函数的情形下就算你用VC++亦难以做到。

遇到这种情况,该如何移植到GCC中?这个问题有点棘手。我个人认为出现这种情况是不太应该的,这意味着对类与类之间的关系混淆不清。你需要仔细审视一下这两个类正确的关系是什么。如果是移植库(例如WTL就有多处这样的情形)的过程中遇到这种情况,可以把函数的实现体改为放到类定义体外,如下:

class SomeClass;

template 
<class T>
class Foo
{
public:
     
void foo(SomeClass& a);
     
void foo2();
};

class SomeClass
{
public:
      
void some_func() 
};

template 
<class T>
inline 
void Foo<T>::foo(SomeClass& a) 

template 
<class T>
inline 
void Foo<T>::foo2() 

 

查看本文来源

用户评论

  • 用户名
  • 评论内容